Keramischer Zahnersatz

Bei klassischer Metallkeramik besteht die tragende Grundstruktur einer Krone oder Brücke aus Metall und wird zumindest im sichtbaren Bereich keramisch verblendet.

Bei einer vollkeramischen Versorgung wird diese konventionelle Metallbasis durch ein keramisches Restaurationskonzept ersetzt.

Das kann sehr unterschiedlich aussehen:

• eine Restauration vollständig aus einer Keramik,
• ein keramisches Gerüst mit keramischer Verblendung,
• eine monolithische Zirkonoxidkrone,
• oder eine monolithische Glaskeramikrestauration.

„Vollkeramisch“ beschreibt daher zunächst, dass die prothetische Restauration ohne klassisches Metallgerüst aufgebaut wird .

Es sagt noch nicht, welche Keramik verwendet wird und ob diese für den jeweiligen Zahn oder Zahnersatz die passende Wahl ist.

Nein.

Das ist einer der wichtigsten Punkte beim Verständnis von vollkeramischem Zahnersatz.

Dental verwendete Keramiken unterscheiden sich unter anderem in:

• Festigkeit,
• Bruchverhalten,
• Lichtdurchlässigkeit,
• Farbe und Transluzenz,
• notwendiger Materialstärke,
• Bearbeitung,
• Befestigung,
• und den klinischen Situationen, für die ausreichend Daten vorliegen.

Sogar innerhalb des Begriffs Zirkonoxid existieren unterschiedliche Generationen und Zusammensetzungen.

Die aktuelle S3-Leitlinie zu implantatgetragenen vollkeramischen Restaurationen weist ausdrücklich darauf hin, dass verschiedene Zirkonoxidtypen unterschiedliche optische und biomechanische Eigenschaften besitzen.

Deshalb wäre die Aussage „Wir verwenden Zirkon, also ist das Materialproblem gelöst“ zu einfach.

Lithiumdisilikat gehört zu den Glaskeramiken.

Solche Keramiken können insbesondere dort interessant sein, wo neben der mechanischen Funktion auch optische Eigenschaften und eine adhäsive Befestigung eine wichtige Rolle spielen.

Lithiumdisilikat wird unter anderem für bestimmte

• Inlays,
• Onlays,
• Teilkronen,
• Veneers,
• und Einzelkronen

verwendet.

Welche dieser Versorgungen mit Lithiumdisilikat sinnvoll ist, hängt von Defekt, Zahnposition, Materialstärke, Belastung und Befestigungsmöglichkeiten ab.

Der Werkstoff ist deshalb nicht allein deshalb die richtige Wahl, weil er „ästhetisch“ ist.

Zirkonoxid ist ebenfalls eine dentale Keramik, unterscheidet sich jedoch strukturell deutlich von klassischen Glaskeramiken.

Ein wichtiges Merkmal vieler Zirkonoxidtypen sind ihre hohen mechanischen Eigenschaften.

Deshalb wird Zirkonoxid unter anderem für stärker belastete Versorgungen und bestimmte Brückenkonstruktionen eingesetzt.

Allerdings ist auch „Zirkonoxid“ kein einheitlicher Werkstoff.

Neuere Generationen wurden unter anderem entwickelt, um optische Eigenschaften zu verändern. Dabei können sich Transparenz und mechanische Eigenschaften gegenseitig beeinflussen.

Die Auswahl sollte daher nicht nach dem vereinfachten Schema erfolgen:

„Zirkon ist stärker, also ist Zirkon immer besser.“

Die konkrete Konstruktion und Indikation bleiben entscheidend.

Monolithisch bedeutet, dass der wesentliche Restaurationskörper aus einem durchgehenden keramischen Material gefertigt wird.

Eine monolithische Zirkonoxidkrone besteht beispielsweise nicht aus einem Zirkonoxidgerüst, das vollständig mit einer zusätzlichen ästhetischen Keramikschicht überzogen wird.

Das kann technische Vorteile haben, weil weniger zusätzliche Verblendschichten vorhanden sind, die absplittern könnten.

Aber auch eine monolithische Versorgung muss hinsichtlich

• Materialwahl,
• Mindeststärke,
• Okklusion,
• Oberflächenbearbeitung,
• Ästhetik,
• und Indikation

korrekt geplant sein.

„Monolithisch“ ist daher eine Konstruktionsform und kein automatisches Qualitätsurteil.

Bei einer verblendeten vollkeramischen Versorgung besteht das Gerüst ebenfalls aus Keramik, erhält aber zusätzliche keramische Schichten zur Form- und Farbgestaltung.

Damit lassen sich unterschiedliche optische Effekte erzeugen.

Gleichzeitig entsteht eine weitere Materialgrenze innerhalb der Restauration. Verblendkeramik kann deshalb eigene technische Komplikationen wie Abplatzungen entwickeln.

Aktuelle Leitliniendaten zeigen gerade bei implantatgetragenen Konstruktionen, dass monolithische und verblendete Designs nicht einfach als gleichartig behandelt werden sollten .

Welche Bauweise sinnvoll ist, hängt von der konkreten Versorgung ab.

Vollkeramische Versorgungen können sehr gute optische Eigenschaften ermöglichen.

Vor allem dort, wo Lichtdurchlässigkeit, natürliche Farbwirkung und ein metallfreier Restaurationsrand ästhetisch relevant sind, kann Keramik Vorteile bieten.

Daraus sollte aber nicht die Behauptung entstehen, dass jede vollkeramische Krone automatisch natürlicher aussieht als jede Metallkeramikkrone.

Das Ergebnis wird außerdem beeinflusst durch:

• Ausgangsfarbe des präparierten Zahnes,
• Zahnfleischverlauf,
• Restaurationsstärke,
• Materialtyp,
• Zahntechnik beziehungsweise digitale Gestaltung,
• Oberflächenstruktur,
• Nachbarzähne,
• und die konkrete Position im Mund.

Ästhetik entsteht also aus Material plus Planung und Ausführung , nicht aus dem Wort „Vollkeramik“ allein.

Nein.

„Metallfrei“ ist zunächst eine Materialbeschreibung und kein allgemeines medizinisches Gütesiegel.

Vollkeramische Restaurationen können eine sehr gute Gewebeverträglichkeit besitzen. Daraus folgt aber nicht, dass metallbasierter Zahnersatz grundsätzlich gesundheitsschädlich oder medizinisch minderwertig wäre.

Auch Metallkeramik ist seit langem klinisch etabliert und kann je nach Situation eine geeignete Versorgung sein.

Die Entscheidung sollte deshalb nicht mit pauschalen Aussagen wie

• „Metall belastet den Körper“,
• „Keramik ist immer biokompatibler“,
• oder „metallfrei ist automatisch gesünder“

begründet werden.

Wenn eine echte Allergie oder materialbezogene medizinische Fragestellung besteht, muss diese konkret beurteilt werden.

Vollkeramische Materialien können je nach Werkstoff und Konstruktion für verschiedene festsitzende Restaurationen verwendet werden.

Dazu gehören beispielsweise:

• Inlays und Onlays,
• Teilkronen,
• Einzelkronen,
• Veneers,
• bestimmte Brücken,
• und bestimmte implantatgetragene Restaurationen.

Das bedeutet nicht, dass jede Keramik für jede dieser Versorgungen geeignet ist.

Gerade bei Brücken verändern Spannweite, Position und Belastung die mechanischen Anforderungen deutlich.

Die aktuelle S3-Leitlinie zu implantatgetragenen vollkeramischen Restaurationen gibt deshalb für bestimmte mehrgliedrige Seitenzahnbrücken spezifische Materialempfehlungen und weist gleichzeitig auf begrenzte Evidenz für andere Keramiksysteme hin.

Für bestimmte Brückensituationen verfügt Zirkonoxid über eine stärkere klinische Evidenz als manche andere vollkeramische Werkstoffe.

Die aktuelle S3-Leitlinie empfiehlt beispielsweise für bestimmte 3- bis 4-gliedrige implantatgetragene Brücken im Seitenzahnbereich Zirkonoxid auf Basis der untersuchten Materialklasse.

Das darf aber nicht auf jede Brücke übertragen werden.

Eine

• zahngetragene Frontzahnbrücke,
• implantatgetragene Seitenzahnbrücke,
• einzelne Krone,
• oder großspannige Versorgung

stellt jeweils eine andere prothetische Aufgabe dar.

Aus einer materialspezifischen Leitlinienempfehlung für eine konkrete Konstruktion folgt deshalb nicht:

„Zirkonoxid ist für jeden Zahnersatz das beste Material.“

Bei sichtbaren Zähnen stehen häufig besonders hohe ästhetische Anforderungen im Vordergrund.

Dazu gehören:

• Lichtdurchlässigkeit,
• Farbwirkung,
• Oberflächenstruktur,
• Zahnform,
• Übergang zum Zahnfleisch,
• und Harmonie mit den Nachbarzähnen.

Glaskeramische Materialien können hier je nach Versorgung optisch interessante Eigenschaften bieten.

Auch moderne Zirkonoxide sind jedoch nicht mehr sinnvoll mit der alten Vorstellung eines grundsätzlich opaken weißen Materials gleichzusetzen.

Die Materialwahl richtet sich daher nach der konkreten Restaurationsform und dem ästhetisch-funktionellen Ziel.

Im Seitenzahnbereich steigt die Bedeutung funktioneller Belastung.

Hier müssen Kaukräfte, Restaurationsstärke, vorhandener Platz, Antagonisten und mögliche Parafunktionen stärker berücksichtigt werden.

Mechanisch belastbare Keramiken können deshalb in bestimmten Situationen besonders geeignet sein.

Auch hier gibt es aber keinen simplen Automatismus:

Seitenzahn = immer Zirkonoxid.

Bei Einzelkronen oder Teilrestaurationen können je nach Befund unterschiedliche Keramiksysteme infrage kommen.

Pressen und Knirschen können natürliche Zähne und keramischen Zahnersatz zusätzlich belasten.

Das bedeutet nicht automatisch, dass Vollkeramik ausgeschlossen ist.

Es bedeutet aber, dass unter anderem

• Material,
• Restaurationsdesign,
• Materialstärke,
• Bissgestaltung,
• Oberflächenzustand,
• und gegebenenfalls Schutzmaßnahmen

in die Planung einbezogen werden müssen.

Ein hochästhetisches Material ist wenig hilfreich, wenn es für die konkrete funktionelle Belastung ungeeignet eingesetzt wird.

Ja.

Auch keramischer Zahnersatz kann technische Komplikationen entwickeln.

Je nach Konstruktion können beispielsweise auftreten:

• Frakturen,
• Abplatzungen von Verblendkeramik,
• Dezementierung beziehungsweise Verlust der Befestigung,
• Schäden an prothetischen Komponenten,
• oder funktionell bedingte Probleme.

Das Risiko hängt nicht nur vom Namen des Materials ab.

Restaurationsdesign, Materialstärke, Verarbeitung, Befestigung, Biss und individuelle Belastung spielen ebenfalls eine Rolle.

Deshalb ist „Keramik ist unzerbrechlich“ ebenso falsch wie die Gegenbehauptung, Keramik sei grundsätzlich zu spröde für belastbaren Zahnersatz.

Keramische Oberflächen interagieren beim Kauen mit dem gegenüberliegenden Zahn oder Zahnersatz.

Wie stark dadurch Verschleiß entsteht, hängt unter anderem von

• Keramiktyp,
• Oberflächenpolitur,
• eventueller Glasur,
• Biss,
• Knirschen,
• und der Situation des Gegenkiefers

ab.

Damit ist auch hier die konkrete Oberflächenqualität und Funktionsplanung wichtiger als die pauschale Einordnung „Keramik“.

Ein Material allein entscheidet nicht über den Verschleiß des Gegenzahns.

Ja, vollkeramische Restaurationen können auch implantatgetragen eingesetzt werden.

Gerade hier muss jedoch zwischen unterschiedlichen Konstruktionen unterschieden werden:

• Einzelkronen,
• kurzspannige Brücken,
• größere Brücken,
• und umfangreiche Full-Arch-Restaurationen

haben unterschiedliche Anforderungen und eine unterschiedlich belastbare Evidenz.

Die aktuelle S3-Leitlinie wurde genau deshalb materialspezifisch und konstruktionsbezogen formuliert.

Ein allgemein gehaltenes Versprechen wie „vollkeramischer Implantatzahnersatz ist immer die modernste Lösung“ wäre fachlich zu grob.

Nein.

Vollkeramik beschreibt das Restaurationsmaterial beziehungsweise die Materialkonstruktion.

CEREC bezeichnet einen digitalen CAD/CAM-Workflow , mit dem bestimmte Restaurationen gescannt, konstruiert und gefertigt werden können.

Eine keramische Restauration kann digital hergestellt werden, ohne dass daraus jede Keramik gleich wird.

Umgekehrt entscheidet der Besitz eines CAD/CAM-Systems nicht darüber, welches Material medizinisch sinnvoll ist.

Die Reihenfolge lautet:

Befund und Restaurationsform → geeignetes Material → passender Herstellungsweg.

Mehr über CEREC und CAD/CAM

Nicht zwingend in jeder denkbaren Versorgung, aber Material und Herstellungsaufwand können die Kosten beeinflussen.

Bei gesetzlich Versicherten ist außerdem relevant, welche Regelversorgung für den jeweiligen Befund vorgesehen ist und welche Versorgung tatsächlich gewählt wird.

Eine vollständig keramische Ausführung kann je nach Befund über die Regelversorgung hinausgehen und dadurch den Eigenanteil verändern.

Eine pauschale Internetzahl ist deshalb wenig sinnvoll.

Für einen Kostenvergleich muss die konkrete Versorgung – zum Beispiel Einzelkrone, Brücke oder implantatgetragener Zahnersatz – betrachtet werden.

Eine sinnvolle Materialentscheidung berücksichtigt mehrere Ebenen gleichzeitig:

Restauration

Geht es um ein Inlay, eine Einzelkrone, eine Brücke oder implantatgetragenen Zahnersatz?

Position

Front- und Seitenzahnbereich stellen unterschiedliche optische und funktionelle Anforderungen.

Belastung

Wie stark wird die Versorgung beim Kauen oder bei Parafunktionen beansprucht?

Platz und Präparation

Wie viel Materialstärke steht zur Verfügung und welche Zahnsubstanz kann erhalten werden?

Ästhetik

Wie anspruchsvoll sind Transluzenz, Farbwirkung und Anpassung an Nachbarzähne?

Befestigung

Nicht jede Keramik wird identisch befestigt.

Evidenz

Für welche konkrete Material-Konstruktions-Kombination liegen belastbare klinische Daten vor?

Diese Fragen sind aussagekräftiger als die pauschale Frage: „Welche Keramik ist die beste?“

Die Tabelle dient nur der Orientierung. Die tatsächliche Materialindikation hängt von der konkreten Versorgung ab.

Vollkeramischer Zahnersatz ist kein einzelnes Material, sondern eine Gruppe metallfreier keramischer Restaurationskonzepte.

Wichtig sind vor allem:

• Glaskeramiken wie Lithiumdisilikat und Zirkonoxid unterscheiden sich deutlich.
• Auch innerhalb von Zirkonoxid gibt es verschiedene Generationen mit unterschiedlichen Eigenschaften.
• Monolithische und verblendete Keramikkonstruktionen sind nicht dasselbe.
• Ästhetik, mechanische Belastung, Restaurationsart, Materialstärke und Befestigung beeinflussen die Wahl.
• „Metallfrei“ bedeutet nicht automatisch „gesünder“ oder „besser“.
• Kein Keramiktyp ist für jede Krone, Brücke oder Implantatversorgung universell überlegen.
• CAD/CAM beziehungsweise CEREC beschreibt den Herstellungsweg, nicht die medizinische Materialindikation.

Ausführliche Informationen zu den möglichen Versorgungsformen:

Zahnersatz CEREC und CAD/CAM